1.白酒塑化劑陰云再襲酒企：國標(biāo)至今仍未出臺
年份兩年以上的白酒都存在塑化劑問題？日前，這一質(zhì)疑的熱議，又讓白酒企業(yè)頭痛不已。

值得關(guān)注的是，繼2012年底酒鬼酒(11.40， 0.02， 0.18%)被曝塑化劑超標(biāo)后，最近兩個月以來，這已經(jīng)是第二次有關(guān)“涉塑”話題的討論。3月5日，有媒體自行送檢四款品牌白酒，檢測結(jié)果顯示酒鬼酒塑化劑仍超標(biāo)427%。隨后，國家食品藥品監(jiān)督管理總局轉(zhuǎn)發(fā)了湖南省食品安全監(jiān)管部門的消息，稱酒鬼酒塑化劑指標(biāo)未超標(biāo)。酒鬼酒(000799.SZ)相關(guān)負(fù)責(zé)人對《第一財經(jīng)日報》記者稱尚在出差，不便接受記者采訪。

昨日，曾在白酒業(yè)工作多年、現(xiàn)為獨立第三方的資深人士向《第一財經(jīng)日報》記者稱，現(xiàn)在包括食用油、礦泉水在內(nèi)的商品，都是使用塑料包裝的，“其實，酒企是最老實的，會在事情發(fā)生后率先做出回應(yīng)，改進可能存在的設(shè)備。”

無規(guī)矩不成方圓，所有的爭論背后，從消費者到企業(yè)，都在期待國標(biāo)的制定。

談塑色變

塑化劑問題為何至今無解，這是一直籠罩在業(yè)界上空的陰云。

“這從頭到尾就是資本的陰謀論，現(xiàn)在我已經(jīng)不想多談什么了。”昨日，一位白酒業(yè)資深人士向本報記者如是稱，塑化劑事件爆發(fā)的第二天，他就在個人微博中提到，這是機構(gòu)針對資本市場而非消費市場的計劃。

當(dāng)然了，所謂的陰謀論也只是部分人士的一家之言，消費者關(guān)注的是塑化劑超標(biāo)后會有哪些危害，酒企對此做出了哪些整改。

對此，思卓戰(zhàn)略咨詢公司董事長祝有華告訴本報記者：“據(jù)了解，大部分企業(yè)都在塑化劑事件后進行了自查，問題不是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的，而是在存儲到罐裝過程產(chǎn)生的。”

自塑化劑事件曝光以來，眾多酒企紛紛采取補救措施全面“禁塑”，如原材料環(huán)節(jié)，原來有些廠家使用的是塑料編織袋運輸高粱小麥，現(xiàn)在改為麻包帶，并在除雜環(huán)節(jié)避免塑料物質(zhì)進入；在制酒生產(chǎn)環(huán)節(jié)，將蒸餾接酒管道、接酒桶、瓢盆容器全面更換為不銹鋼材質(zhì)；在存儲勾兌環(huán)節(jié)，輸酒管道更換為不銹鋼軟管，儲酒陶壇的封口都加了皮紙，并且將封口薄膜全部更換為不含塑化劑的材質(zhì)等。

對于整改前就已經(jīng)出品的年份酒，也成為媒體關(guān)注的焦點。上述報道還稱，現(xiàn)在市場上流通的白酒產(chǎn)品往往都是在兩三年以前生產(chǎn)的，這是由于白酒這種產(chǎn)品的特殊性決定的———生產(chǎn)后一般要儲存一段時間后才面向市場。

而關(guān)于目前市場上有多少產(chǎn)品是在企業(yè)整改前生產(chǎn)的，九度營銷顧問機構(gòu)總經(jīng)理馬斐分析稱，“并沒有一個權(quán)威的數(shù)據(jù)”。但在塑化劑事件以前，很多企業(yè)就已經(jīng)用鋼管代替塑料管，所以并不能說所有的年份酒都存在塑化劑問題。

“任何食品還是要以國家標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，這樣才有標(biāo)可依。”馬斐補充道。

國標(biāo)難產(chǎn)

為了澄清責(zé)任，包括酒企、專家在內(nèi)，都將塑化劑問題引向了國家標(biāo)準(zhǔn)。

塑化劑事件爆發(fā)后，2012年11月19日，中國酒業(yè)協(xié)會就發(fā)表聲明稱：“中國白酒規(guī)模以上企業(yè)的白酒產(chǎn)品中塑化劑含量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外相關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)中對塑化劑含量指標(biāo)的規(guī)定。”　　對此，有業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑，白酒文化主要集中在中國，為何自己沒有一個權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，而要跟國際上比呢？

據(jù)悉，在塑化劑風(fēng)暴后，行業(yè)內(nèi)還是有參考標(biāo)準(zhǔn)的。衛(wèi)生部2011年6月發(fā)布的 [2011]551號文件顯示，食品、食品添加劑中的鄰苯二甲酸二(2-乙基己)酯(DEHP)、鄰苯二甲酸二異壬酯(DINP)和鄰苯二甲酸二丁酯(DBP)最大殘留量分別為1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。

隨后，關(guān)于制定新標(biāo)準(zhǔn)的呼聲愈加強烈，但至今，國標(biāo)仍未出臺。“因為這些事情已經(jīng)炒得很熱了，即便制定出來，無論怎么樣大家都會吵都會鬧。”上述業(yè)內(nèi)資深人士向本報記者分析稱。

事實上，去年年底，國家食藥監(jiān)總局發(fā)布通知，要求企業(yè)切實承擔(dān)食品質(zhì)量安全主體責(zé)任，做好白酒中塑化劑污染控制工作。自產(chǎn)原酒的企業(yè)，應(yīng)加強原輔材料中塑化劑的檢測和控制；外購原酒的企業(yè)，所采購原酒的塑化劑含量要低于國家衛(wèi)生計生委通報的風(fēng)險評估值。

不過，該通知并未明確給出衛(wèi)生計生委通報的塑化劑風(fēng)險評估值的具體數(shù)值。

2.酒類拍賣 “紅”勝“白”
3月25日，在第90屆四川成都春季糖酒會召開前夕，由中國酒類流通協(xié)會和中國食品工業(yè)協(xié)會白酒專業(yè)委員會等共同發(fā)起成立了“中國酒類流通協(xié)會名酒收藏專業(yè)委員會”，希望通過鑒定、評估、成立交易中心等多種方式推動酒類收藏市場發(fā)展。可是在拍賣市場上，白酒遇冷的窘境短期內(nèi)幾乎不可逆，藏家和行家們最關(guān)注的仍是來自法國頂尖酒莊的高檔紅酒。

記者 林琳

白酒專場 甚至無人舉牌

2012年底，一批1987年~1990年出產(chǎn)的貴州茅臺酒（五星牌、飛天牌）曾拍出960萬元人民幣的天價。伴隨這股熱潮，各白酒品牌相繼跟風(fēng)，與拍賣機構(gòu)合作推出各類名酒專場，價格沒有最高，只有更高。去年年底，一瓶1963年的瀘州老窖年份老酒創(chuàng)紀(jì)錄地拍出1100萬元人民幣，刷新迄今為止白酒拍賣場上單一標(biāo)的物成交額的歷史新高，被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑其炒作。有藏友表示，收藏白酒主要是因為個人喜好，并非專門為了投資，更何況目前國內(nèi)還沒有建立和健全成熟的白酒交易市場。“許多新藏家買下白酒后，主要靠朋友圈內(nèi)私下交易或者饋贈，想放到拍賣會上出手，談何容易？現(xiàn)在行情都變了，以前的個別高價估計都是靠‘托兒’抬上去的，要真能流通才算健康。”事實上，現(xiàn)在愿意把好酒拿出來拍賣的人很少，因為整體行情不好，好酒也賣不出好價格。所以，除了個別資金周轉(zhuǎn)極為困難的情況，多數(shù)收藏者會選擇把酒壓在手中。

記者查閱的相關(guān)拍賣數(shù)據(jù)顯示，自去年以來，白酒的流拍率高得驚人，絕大部分老酒無人接盤。今年年初某大拍賣行舉行的一場茅臺專場拍賣中，12件拍品有7件流拍，有的專場甚至連舉牌者都沒有。龍頭股玩不轉(zhuǎn)了，其他的跟風(fēng)者自然也是“樹倒猢猻散”，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，白酒遇冷的窘境短期內(nèi)幾乎不可逆。

紅酒拍賣 香港“暗戰(zhàn)”白熱化

自從2008年起取消葡萄酒稅后，香港已穩(wěn)步發(fā)展為中國內(nèi)地乃至整個亞洲葡萄酒市場的集散中心，名酒拍賣市場的“暗戰(zhàn)”也變得越來越白熱化，關(guān)注焦點仍是一系列由名人、名家收藏的上佳年份的頂級波爾多及勃艮第名釀。在去年年底的一場拍賣會上，一箱12瓶裝的1978年羅曼尼·康帝葡萄酒在眾亞洲買家的激烈競標(biāo)中拍出了367萬港幣的歷史高價，儼然成為了又一個拉菲。有數(shù)據(jù)顯示，自2008年以來，羅曼尼·康帝葡萄酒的整體價格上漲了將近一半。佳士得甚至計劃增加在線葡萄酒拍賣會數(shù)量以吸引年輕的競標(biāo)者。佳士得葡萄酒部資深專家Peter Mansell表示：“我們正關(guān)注新一代購買者，他們都精通網(wǎng)絡(luò)，在線拍賣形式很適合他們。拍賣通常要持續(xù)兩周的時間，他們可以隨時隨地進行投標(biāo)。”

上周末佳釀市場拍賣結(jié)果顯示，世界四大拍賣行共成交1800萬美元葡萄酒，僅有一成佳釀流拍。勃艮第和老年份波爾多葡萄酒依舊擁有強大的實力，始終占據(jù)各大拍賣會榜首位置。但以拉菲為龍頭的波爾多酒市不再像前幾年那么瘋狂。某酒類拍賣行負(fù)責(zé)人表示：“我們的亞洲買家對波爾多葡萄酒的熱情已是眾所周知，而現(xiàn)在這種熱情和興趣正轉(zhuǎn)向勃艮第。中國內(nèi)地的買家正開始發(fā)現(xiàn)勃艮第的價值。”盡管到目前為止，還沒有非法國產(chǎn)區(qū)的葡萄酒在拍賣市場上獲得成功，但過去幾年間，世界各大主要拍賣行都在香港設(shè)立分支機構(gòu)，并派遣資深團隊進駐，深耕葡萄酒拍賣市場。更多新的市場參與者開始將目光轉(zhuǎn)向性價比相對較高的二級酒莊，它們估價較低，潛力更大。

3.特供酒為何屢禁不止：法規(guī)漏洞仍存
21世紀(jì)經(jīng)濟報道 今年3·15期間，仁懷市工商局會同質(zhì)監(jiān)局、煙酒專賣局聯(lián)合打假，將查獲的假冒偽劣酒類物品集中公開銷毀，包括名優(yōu)白酒、名煙、保健品、洗浴用品、副食品、奶粉等幾大類。共計銷毀假冒偽劣酒類物品2100件（箱）、假煙434條，總價值約200萬元，是近年來當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門查處力度最大、銷毀假冒偽劣物資數(shù)量最多的一次。

　　3月25日，仁懷市工商局長袁逸新告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，這次銷毀物資相當(dāng)部分是特供酒、專供酒和賴茅假酒。

　　然而，盡管工商質(zhì)監(jiān)年年查，特供酒依然屢禁不止。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對特供酒的查處至今仍存在多個漏洞，包括法律法規(guī)的制定和執(zhí)法。而特供酒的隱蔽性也增加了查處難度。

　　更重要的是，只要消費者的特權(quán)心理不死，特供酒就有生存的一天。

　　整頓特供酒

　　早在2004年，國家工商總局就下發(fā)通知明確規(guī)定，在商業(yè)廣告中使用國家機關(guān)名義，違法廣告法。這是國家有關(guān)部門最早下發(fā)的關(guān)于整頓特供酒的文件。

　　當(dāng)年4月10日，國家工商總局工商廣字［2004］第67號發(fā)文稱，近一時期，一些單位和個人違反廣告管理的有關(guān)規(guī)定，假借國家機關(guān)的名義發(fā)布廣告，推銷商品和服務(wù)，造成了不良的社會影響，不僅干擾了正常的廣告經(jīng)營秩序，而且損害了黨和政府的形象。

　　該通知規(guī)定，嚴(yán)禁任何單位和個人在商業(yè)廣告中使用國家機關(guān)的名義（含簡稱）。包括使用黨和政府及其工作部門的名義，使用人大、政協(xié)的名義，使用審判機關(guān)、檢察機關(guān)的名義，使用軍隊、武警的名義，以及使用其他國家機關(guān)的名義發(fā)布廣告。

　　這是國家工商總局首次對國家機關(guān)單位敲響警鐘。但畢竟特供酒沒有被點名，于是這類產(chǎn)品在僥幸中瘋狂生長。

　　2008年9月，三鹿問題奶粉事件曝光，震驚全國。當(dāng)年10月14日，國家工商總局發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁以國家機關(guān)名義發(fā)布廣告有關(guān)問題的通知》，廣告中出現(xiàn)“×××（國家機關(guān)）專供”、“專供×××（國家機關(guān)）”內(nèi)容的，均屬于違反《廣告法》第七條第二款第（二）項規(guī)定，各級工商行政管理機關(guān)應(yīng)依照《廣告法》第三十九條規(guī)定從重處罰。

　　“專供”首次正式進入監(jiān)管者的視野。

　　2011年8月25日，工商總局、工信部、商務(wù)部和質(zhì)檢總局四部委聯(lián)合下發(fā)通知，決定9月至10月聯(lián)合開展清理整頓部分商品包裝、標(biāo)簽上濫用“特供”、“專供”標(biāo)識專項行動。

　　清理范圍涉及三大類：商品的包裝、標(biāo)簽以及廣告宣傳中含有“特供”、“專供”等類似內(nèi)容，重點涵蓋白酒、葡萄酒、啤酒、茶、食用油、乳制品、飲料、香煙、水果、大米等日用消費品及上述商品的生產(chǎn)經(jīng)營者；大型超市（商場）、集貿(mào)市場、批發(fā)零售市場、煙酒銷售店、賓館飯店等銷售場所；電視、報紙、期刊、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等廣告發(fā)布媒體。

　　這是四部委首次聯(lián)手開展的整治特供酒的專項行動。

　　法規(guī)仍存漏洞

　　時隔兩年。在白酒行業(yè)依舊暴露出諸多質(zhì)量問題后，2013年11月28日，新組建的食品藥品監(jiān)管總局下發(fā)了關(guān)于進一步加強白酒質(zhì)量安全監(jiān)督管理工作的通知。通知再次提出，不準(zhǔn)生產(chǎn)標(biāo)注“特供”、“專供”、“專用”、“特制”、“特需”等字樣的白酒。

　　從2004年到2013年，國家相關(guān)執(zhí)法部門對包括生產(chǎn)特供酒的違法行為共下文四次，依據(jù)的法律都只有廣告法。

　　《廣告法》第三十九條規(guī)定：“發(fā)布廣告違反本法第七條第二款規(guī)定的，由廣告監(jiān)督管理機關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者停止發(fā)布、公開更正，沒收廣告費用，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，依法停止其廣告業(yè)務(wù)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　但記者查閱相關(guān)資料，少有查到因生產(chǎn)或銷售特供酒而被依法追究刑事責(zé)任的。在特供酒的查處中，對違法違規(guī)行為，廣告主與負(fù)有責(zé)任的廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者應(yīng)一并承擔(dān)法律責(zé)任。然而，目前有的辦案機關(guān)僅處罰廣告發(fā)布者或是廣告主，未對廣告主和負(fù)有責(zé)任的廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者三者同時進行行政處罰。

　　追根溯源，按照商標(biāo)法第十條規(guī)定，同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、國歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的，以及同中央國家機關(guān)的名稱、標(biāo)志、所在地特定地點的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的，不得作為商標(biāo)使用。但也有人提出，“人民大會堂”、“釣魚臺”為何能作為商標(biāo)注冊？乃至有企業(yè)通過付費可以獲得授權(quán)，可以打上特供稱號。

　　國家制定的法律法規(guī)上還有漏洞可鉆。今年2月，仁懷市質(zhì)監(jiān)局接到了仁懷市政府食品安全委員會辦公室下發(fā)的文件（2013）20號。該質(zhì)監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人指著文件對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者說：“文件指出不準(zhǔn)生產(chǎn)標(biāo)注特供、專供、專用、特制、特需等字樣的白酒。那么定制和訂制酒算不算特供酒？我們無法定論，更不能查處。”

　　近年來，特供酒生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)，這極大地增加了違法的隱蔽性，加大了查處難度。仁懷市工商局長袁逸新曾對21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者說，特供酒有著完整的產(chǎn)業(yè)鏈，生產(chǎn)在貴州，包裝往往在廣東深圳一帶。在工商部門大量查處制假售假的大案要案中，長期跨省協(xié)同查處特供酒，又面臨著人手不足的問題。

　　更何況，目前不少特供酒變成影子特供，往往在客戶之間私下交易，不需要開具任何發(fā)票就可完成。

本文來源：m.gimtom.cn   始發(fā)于廣州月餅廠家，轉(zhuǎn)載請注明出處